İnsanların giderek daha fazla işi yapay zekâya devretmeye başladığı bir dönemdeyiz. E-posta yazmaktan tatil planlamaya kadar pek çok alanda kullanılan bu araçlar için şimdi yeni bir sınır ortaya çıkıyor: sağlık verileriniz ve tıbbi kayıtlarınız.Ocak ayında OpenAI, kullanıcıların test sonuçlarını yorumlamasına, sağlık verilerindeki eğilimleri analiz etmesine ve doktor randevularına hazırlanmasına yardımcı olmak amacıyla geliştirilen ChatGPT Health adlı yeni bir sohbet botu versiyonunu tanıttı. Benzer şekilde Anthropic de bazı kullanıcıları için Claude üzerinden sağlıkla ilgili özellikler sunmaya başladı. Her iki şirket de daha hızlı tıbbi yanıtlar ve kişiye özel açıklamalar sunabilecek bir geleceğin mümkün olduğunu söylüyor.Ancak doktorlar ve araştırmacılar tüketicilerin bu konuda temkinli olması gerektiğini vurguluyor.Her iki şirket de büyük dil modellerinin profesyonel sağlık hizmetinin yerini alacak araçlar olmadığının altını çiziyor. Bu sistemler daha çok karmaşık laboratuvar raporlarını özetlemek, verilerdeki olası eğilimleri belirlemek veya hastaların doktor randevularından önce sorabilecekleri soruları hazırlamalarına yardımcı olmak için tasarlandı. Öte yandan sohbet botlarının hastalık teşhisi koyması ya da tedavi planı oluşturması amaçlanmıyor.Şu anda bekleme listesi üzerinden erişilebilen ChatGPT Health’e olan ilgi hızla artarken, uzmanlar yapay zekâdan sağlık tavsiyesi almadan önce bilinmesi gereken bazı önemli noktalar olduğunu söylüyor.Sohbet Botları Google’dan Daha Kişiselleştirilmiş Yanıtlar SunabilirUzmanlara göre, eğer sağlıkla ilgili belirtileri zaten Google’da arıyorsanız, bir sohbet botu size daha spesifik ve kişiselleştirilmiş geri bildirimler sunabilir. Associated Press’in haberine göre doktorlar, bu araçların bazı durumlarda daha bağlama duyarlı yanıtlar üretebildiğini belirtiyor.Arama motorlarının aksine yeni nesil yapay zekâ modelleri, yanıt üretirken önceki etkileşimlerden elde edilen bağlamı da dikkate alabiliyor. Yaş, kullanılan ilaçlar ya da daha önce yapılan sağlık sohbetleri gibi bilgiler buna dahil edilebiliyor. Uzmanlar, sistemlerin doğrudan tıbbi kayıtlara erişimi olmasa bile, daha doğru sonuçlar elde etmek için kullanıcıların mümkün olduğunca ayrıntılı bilgi vermesini öneriyor.Robert Wachter, University of California, San Francisco’ta görev yapan bir tıbbi teknoloji uzmanı, AP News’e yaptığı açıklamada “Alternatif çoğu zaman hiçbir şey yapmamak ya da hastanın kendi kendine tahmin yürütmesi oluyor” diyor. “Bu araçları sorumlu bir şekilde kullanırsanız faydalı bilgiler elde edebilirsiniz.”Yine de uzmanlar bir noktaya dikkat çekiyor: Kişiselleştirme, doğruluk anlamına gelmez. Yapay zekâ sistemleri bazen son derece emin bir dille yanlış veya yanıltıcı bilgiler üretebilir.Acil Durumlarda Sohbet Botuna Değil Doktora BaşvurunGöğüs ağrısı, nefes darlığı ya da şiddetli baş ağrısı gibi belirtiler yaşıyorsanız uzmanlara göre yapay zekâya danışmak yerine derhâl tıbbi yardım almalısınız.Daha acil olmayan sağlık konularında bile kullanıcıların temkinli olması gerektiği vurgulanıyor. Lloyd Minor, Stanford University School of Medicine’in dekanı olarak AP News’e yaptığı açıklamada, kullanıcıların “sağlıklı bir şüphe payını” her zaman koruması gerektiğini söylüyor.Minor’a göre, “Eğer büyük bir tıbbi karardan söz ediyorsak ya da sağlığınızla ilgili daha küçük bir karar bile alıyorsanız, yalnızca büyük dil modellerinden aldığınız bilgilere güvenmemelisiniz.”Sağlık Verileriniz Her Zaman Koruma Altında OlmayabilirYapay zekâdan daha kişiselleştirilmiş yanıtlar almak isteyen kullanıcılar çoğu zaman hassas sağlık bilgilerini sisteme yüklüyor. Ancak bu veriler, ABD’de doktorların, hastanelerin ve sigorta şirketlerinin tıbbi kayıtları nasıl işleyeceğini düzenleyen Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) kapsamındaki korumalardan yararlanmıyor. Bu nedenle gizlilik açısından önemli farklar bulunuyor.Lloyd Minor, Associated Press’e yaptığı açıklamada “Bir kişi tıbbi kayıtlarını bir büyük dil modeline yüklediğinde bu durum, aynı bilgileri yeni bir doktora vermekten çok farklıdır” diyor. “Tüketicilerin bunun tamamen farklı gizlilik standartları anlamına geldiğini anlaması gerekiyor.”OpenAI ve Anthropic ise sağlık verilerini diğer bilgilerden ayrı tuttuklarını ve kullanıcı izni olmadan bu verileri model eğitiminde kullanmadıklarını söylüyor. Yine de gizlilik korumalarının geleneksel sağlık sistemlerinden oldukça farklı olduğu belirtiliyor.Gerçek Hayatta Yapay Zekânın Performansı Hâlâ SınırlıBağımsız testler henüz sınırlı sayıda ve ilk araştırmalar yapay zekâ sistemlerinin gerçek kullanım koşullarında zorlanabildiğini gösteriyor.University of Oxford tarafından yürütülen ve 1.300 kişinin katıldığı bir araştırma, varsayımsal sağlık durumlarını değerlendirmek için yapay zekâ sohbet botlarını kullanan katılımcıların; arama motorlarına ya da kendi değerlendirmelerine güvenen kişilerden daha iyi kararlar vermediğini ortaya koydu.Sohbet botlarına ayrıntılı ve yazılı senaryolar verildiğinde altta yatan sağlık sorununu yüzde 95 oranında doğru tespit edebildikleri görüldü. Araştırmanın başyazarı Adam Mahdi, Oxford Internet Institute’ndeki görevinden AP News’e yaptığı açıklamada “Sorun bu değildi” diyor. “Asıl sorun, gerçek katılımcılarla yapılan etkileşim sırasında ortaya çıktı.”Katılımcılar çoğu zaman önemli tıbbi ayrıntıları paylaşmayı ihmal etti. Öte yandan sohbet botları bazen doğru ve yanlış bilgileri bir arada sunabildi ve kullanıcılar bu ikisini ayırt etmekte zorlandı.2024’te gerçekleştirilen bu çalışma, ChatGPT Health gibi en yeni sohbet botu sürümlerini kapsamıyordu.Birden Fazla Görüş Almak ÖnemliRobert Wachter’a göre sohbet botlarının gerçekten doktorlara daha çok benzer şekilde çalışabilmesi için önce kullanıcıya daha fazla takip sorusu sorabilmesi gerekiyor.“Bu araçlar, hastalarla daha çok doktorlar gibi karşılıklı iletişim kurmaya başladığında gerçekten iyi hâle gelecek” diyor.Şimdilik bazı uzmanlar, tıpkı ikinci bir tıbbi görüş almak gibi birden fazla yapay zekâ sistemine danışmayı öneriyor.Wachter, “Bazen aynı bilgileri hem ChatGPT’ye hem de Gemini’ye giriyorum” diyor. “İkisi de aynı sonuca ulaştığında yanıtın doğru olduğuna biraz daha fazla güven duyuyorum.”Sonuç olarak yapay zekâ, bilgileri düzenlemek ve soruları netleştirmek için yararlı bir araç olabilir; ancak bir doktor değildir. Tıpta kolaylık ve özgüven, kesinlik anlamına gelmez.Orijinal Yayın Tarihi: 3 Mart Köşe yazarları tarafından burada paylaşılan görüşler, incturkiye.com’a değil, yazara aittir.Çok daha fazlası için Inc. Türkiye bültenlerine kaydolun.